מקוקים ארוכי-זנב, כמו פרימטים לא-אנושיים רבים אחרים, חיים במבנה חברתי מרובד וקשיח שבו הסדר וההיררכיה נקבעים ונשמרים על ידי קרבות פיזים אלימים ומחוות גופניות קבועות. מחקר חדש שנערך באוניברסיטת וויק פורסט אשר הוצג במהלך הכנס השנתי של ביולוגיה ניסויית שנערך בתחילת אפריל בסן דייגו חשף שמונה זכרי מקוק דומיננטים וכנועים לסיטואציות עקה שונות ובדק את התנהגותם. במהלך הניסוי הראשון כל קוף נלקח מכלוב הבית הרגיל שלו והוכנס לכלוב המוקף בארבעה כלובים אחרים, בכל כלוב שכזה זכר בלתי מוכר. באופן זה לקוף הנבדק היה קשר עין עם הארבעה האחרים אולם אלו לא יכלו לפגוע בו פיזית. באמצעות סריקות PET החוקרים גילו כי אזורים שונים של המוח הופעלו בתגובה לפרוצדורה הניסויית הזו בקרב קופים דומיננטים לעומת קופים כנועים. החוקרים מדווחים כי עוד במצב הרגיל ובסביבה המוכרת להם הקופים הכנועים הראו פעילות מוגברת של אזורי המוח המעורבים בלחץ, תגובה רגשית ועיבוד מידע חברתי וזאת בהשוואה לפעילות המוגבלת יותר שאפיינה את הקופים הדומיננטיים. מצב זה התהפך במהלך הניסוי עצמו. בניסוי השני, לאחר ארבעים דקות בכלוב הניסוי, לקופים ניתנה בחירה חופשית בין מזון לבין קוקאין. החוקרים מדווחים כי הקופים הכנועים התאפיינו בצריכת קוקאין מוגברת מזו של הקופים הדומיננטים.עכשיו עולה השאלה למה מישהו יחשוף קופים אומללים לצריכה של קוקאין? זוהי דוגמה אחת מני רבות לשיקול הדעת המוטעה של כמות אינסופית של חוקרים בתחומים כמו פסיכולוגיה, פרמקולוגיה ועוד ענפי רפואה אחרים. המבנה החברתי של מקוקים ושל בני אדם שונה באופן קיצוני, כך שהסקה מהתנהגות של מקוק ארוך זנב לא רק שאינה מבוססת מבחינה פילוסופית, אלא גם מבחינה מתודולוגית, ביולוגית וקוגניטיבית. אמנם יאמר לזכותו של המחקר הנוכחי שלקופים לא נפתחה הגולגולת והוצמו להן אלקטרודות לראש, אבל זה כמובן בטל בשישים. הזנית הפרוצדורה המדעית על חשבונן של חיות אומללות רק בגלל אקלים אקדמי שבו כסף נשפך כמו מים על כל דבר שזז אינו מצדיק התנהגות לא-מוסרית. שיעור בלתי הגיוני בעליל של הניסויים בבעלי חיים נטול כל ביסוס מדעי אמיתי והוא רק חושף את הצביעות של החברה הן ביחסה לחיות אחרות והן ביחסה לפרטים החלשים שבה.
אני בעד ניסוים עם בעלי חיים ולא ניסוים בבעלי חיים. אנחנו יכולים ללמוד שיעורים מאלפים ומרחיבי אופקים מהתבוננות מדוקדקת בהתנהגותם של בעלי חיים וכל זאת מבלי לפגוע בהם כלל ועיקר. שיעורים אלו ילמדו אותנו הן אודות עולם החי שסביבנו והן, גם באנלוגיה וגם באופן פילוגנטי, אודותינו. הסוגיה של ניסויים פרמקולוגיים סבוכה יותר, ולא בגלל הטיעון האתי, אלא בגלל שאנשים לא מוכנים לקבל את העובדה הפשוטה שתוצאות טובות יותר מתקבלות על ידי ניסויים בבני-אדם: הרי בכל מקרה אף תרופה לא מאושרת לשימוש לפני שהיא עברה ניסוי קליני בבני-אדם, אז למה צריך לעבור את כל שלב ההתעללות בחיות לפני כן? יש היום מודלים ממוחשבים יעילים מאד שיכולים להעריך את רעילותם של חומרים חדשים ואפשר להשתמש בטכנולוגיות מעבדה רבות מאד. המציאות היא ששיטות כאלו יגזלו עבודה של רבבות מדענים ויצמצמו באופן ניכר את כמות הכסף שמסתובבת בתעשייה ואלה כבר אינטרסים שיש אנשים שיגנו עליהם בגופם (גופותיהן של חיות למעשה).
ואם כבר בניסויים בבעלי חיים עסקינן אז הנה מגיעים המצטדקים ומתבכיינים בפרהסיה. צוות העורכים של כתב העת Biological Psychiatry יוצא במאמר מתלהם כנגד הפעולות ה"טרוריסטיות" של ארגוני זכויות בעלי-חיים המכוונות לפגוע במעבדות בהן מצבעים ניסויים שכאלו. על המאמר חתומים לא פחות מ-87 (!) חוקרים (זה נחשב בתור מאמר בר ציטוט שאפשר להוסיף לקרדיט האקדמי?). החוקרים לא מסתפקים בדמוניזציה של "פעולות הטרור הנפשעות" ומנצלים את הפלטפורמה (שלא ניתנה להם כמובן, אלא נלקחה בכוח) לחיזוק הטיעון בעד ניסויים בבעלי חיים. כמובן שמדובר במסמך מלא פאתוס שמכוון נמוך מאד, מה שמפתיע מאד בהתחשב בעובדה שמדובר בכתב עת מדעי שבינו לבין רגש אין כל קשר. מדהים בעיני האופן הציני בו מדענים צבועים עושים שימוש לסירוגין בטיעונים לוגיים ואמוציונליים בכדי לקדם את ההתעללות הממוסדת בחיות חסרות ישע ובה בעת תוקפים את מתנגדיהם על שימוש זהה באותם כלים דמגוגיים.
שימו לב לציטוטים הבאים:
"Primate mental health researchers are working diligently to alleviate human suffering, while carefully following stringent protocols designed to fully and ethically protect and care for these animals"
“ … these so-called ‘activists’ are willingly harming humans in their misguided attempts to prevent animal research.
אני מתנגד נחרצות למגמה החדשה של ארגונים כמו ה-ALF של פגיעה פיזית ישירה בחוקרים ולא במעבדות. זה צעד מטומטם עם תועלת אפסית לעומת נזק אינסופי. אני בהחלט בעד הפסקה של ניסויים פולשניים הפוגעים בבריאותן – הפיזית והנפשית - של חיות, אבל לא במחיר של פגיעה בבני-אדם (שכן גם הם סוג של חיות, פחות פרווה ופחות נחמדים, אבל דיינו)
היי, קראתי את הטור ונהניתי לקרוא את דעתך ואני מסכים איתך. יש לי די הרבה לומר על ניסויים בבעלי חיים, או די הרבה לומר נגד ניסויים בבעלי חיים :)
ReplyDeleteרציתי לתקן רושם אולי לא נכון שנוצר אצלך, בסיום המאמר רשמת שאתה מתנגד לטרנד החדש בארגוני ALF לפגוע בבני אדם. אחד מכללי היסוד של הALF (שזה לא ארגון ד"א, ארגון הוא ישות חוקית) זה איסור על פגיעה (גופנית לא כלכלית)בבני אדם, פעולה שבוצעה ובה נפגע בן אדם לא נחשבת לפעולת ALF. וכפי הידוע לי מעולם בשום פעולת ALF לא נפגע ולו אדם אחד.